您好！收到您的留言，经市公安局交通管理支队调查处理，结果回复如下：
        1、苏姓工作人员是在组长张警官带领和指派下协助开展事故调查、通知、下发责任认定等工作；
        2、3月份的事故至7月份才下发责任认定，是由于案件一直在侦办中，因为对方车辆不是本地车辆，需要调取视频和该车行车轨迹锁定该车，所以导致侦办时间略长；
        3、事故现场处置要求必须对双方当事人进行酒精检测，该事故属于事后报警，当事人双方均不是在事故第一现场，无法进行酒精检测；
        4、该起事故是通过细致调查后，经事故大队集体讨论研究决定不属于逃逸事故，并非某个人个人意见，也不存在您猜测的“另有隐情”；
        5、该起事故责任认定所采用的法律依据符合法律、法规要求，且该认定下发后，您已向上级交管部门申请复核，上级交管部门维持原认定，说明该责任认定无问题；
        6、如您因赔偿问题没得到解决，建议到人民法院诉讼。
        感谢您的留言，欢迎您继续对我们的工作给予监督和支持。

2025年3月26日9时左右，我丈夫将车（吉CXB492）停放在师院果园街师大正门侧边.晚16时30分左右，发现车左后保险杠上有剐蹭痕迹后报警。事故大队接警人苏姓工作人员接警，电话通知我事故大队处理.2025年7月16日，12345热线投诉过后，才找到对方车辆，出具责任认定.收到责任认定后我立即对责任认定的内容提出了异议:1.为什么在发生事故后对方没有及时报警，而是选择弃车离开，是否存在酒驾行为；2.车头撞车一个司机会不知道！不知道为什么停车以后对方数次检查自身车辆？3.事故责任认定中为什么没有提及对方弃车逃逸.4.为什么事故发生后3个月后才出具责任认定，不投诉不处理还是出警人与对方当事人“另有隐情”.时至今日也没得到解答；5.对于事故认定中所应用的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条不认可，适用条例与法律产生冲突所以不认可；在我国法律的效力高于实施条例，当实施条例与法律发生冲突时，应当优先适用法律；6.望事故大队重视诉求，逐条答疑解惑；7.回复前先看看《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条对于交通肇事逃逸的解释.要求就是依法追究对方弃车逃逸的责任！尽快回复！！！！！！！！